Stof of ‘Dust’ bij cryptocurrencies, wat moet je ermee?

Stel je even voor dat je een briefje van €50 in je ene broekzak hebt, en €50 aan losgeld in je andere broekzak.

Flink verschil toch?

Bitcoin is een geweldig betaalmiddel, maar komt niet zonder knikken. Kleine stukjes bitcoin genaamd “stof” zijn een van de minder bekende knikken onder de cryptocurrencies. Zoals de bovenstaande analogie laat zien, moet het bitcoin-protocol soms piepkleine outputmunten genereren wanneer gebruikers bitcoin heen en weer sturen, munten die zo klein in waarde zijn dat ze meer te ‘verzend’ kosten vereisen dan ze eigenlijk waard zijn.

Maar aangezien blockchain-room beperkt is en transacties met kleine bedragen, zeg €0,01, nog steeds vaak evenveel ruimte in beslag nemen als grotere transacties, kunnen te veel van deze kleinere stukken geld leiden tot prestatieproblemen in het systeem als geheel.

In het verleden was stof niet noodzakelijk een probleem voor gebruikers van Bitcoin. Het verhaal veranderde echter toen de vergoedingen eind vorig jaar hoger werden dan ooit, waardoor transacties met een kleinere waarde veel duurder waren om te verzenden. Kortom, sommige ontwikkelaars betogen dat de tijd rijp is om zich te ontdoen van Bitcoin-stof nu de kosten weer omlaag gaan.

Gedecentraliseerde applicatieontwikkelaar Greg Slepak denkt, net als vele anderen in de ruimte, vooruit naar een tijd waarin de acceptatie van bitcoin en de transactietarieven toenemen – iets wat wel of niet zou kunnen gebeuren.

Als dat gebeurt, gaat het argument, het is meer winstgevend om deze kleine gegevens te verplaatsen, terwijl de kosten relatief laag zijn, vooral als een gebruiker er veel van heeft verzameld.

Slepak is echter niet van plan om risico’s te nemen. Hij vertelde CoinDesk:

“Die tijd komt misschien niet meer terug.”

Blusstof
Om van dit “stof” af te komen, moeten gebruikers hun “stoftransactie-output” in één geheel “consolideren”. Dat betekent alleen maar het verzenden van één transactie die ze effectief samen opslokt.

Teruggaand naar onze originele analogie, het is vergelijkbaar met de handel in een aantal centen, stuivers en dubbeltjes voor een nieuwe biljet. Hoe (en of) gebruikers zich kunnen identificeren en zich van stof kunnen ontdoen, hangt echter af van hun wallet.

Slepak beveelt Electrum aan, een langlopende vereenvoudigde betalingsverificatie wallet (VBW), die transacties met minder gegevens valideert en tevens bruikbaar is op mobiele apparaten.

Een gebruiker kan een aantal “wijzigingsadressen” selecteren die stof vasthouden en vervolgens de knop “verzenden van” selecteren om één transactie te creëren die al deze kleine stofdeeltjes consolideert tot een enkele transactie-uitvoer.

Sommige wallets bieden dit beperkte niveau van controle misschien niet, vooral als het bewaarportefeuilles zijn zoals Coinbase, die dit soort details zelf achter de schermen beheren – kiezen of ze stof willen bewaren of verwijderen.

Bitcoin-wallet Blockchain biedt ook een variatie op deze functie.

Slecht voor privacy?
Eén waarschuwing is echter dat blusstof op deze manier meer kan onthullen over uw financiële geschiedenis dan u misschien leuk vindt.

Stel dat je stof hebt verzameld in een aantal verschillende accounts, dan is het in het kader van financiële privacy het beste om deze bitcoin-adressen niet opnieuw te gebruiken. (Hoewel niet iedereen dit ook daadwerkelijk doet, omdat het niet erg handig is.)

Als dit het geval is, kan het consolideren van stof van meerdere accounts tegelijk de privacy van een gebruiker in gevaar brengen. Omdat de blockchain openbaar is, is het gemakkelijk om te vertellen dat al deze transacties op zijn minst van dezelfde gebruiker afkomstig kunnen zijn. Dit is vooral het geval als een gebruiker een know-your-customer (KYC) -filter heeft doorlopen bij een bitcoin-uitwisseling, waarbij gebruikers hun identiteit moeten bevestigen, als een manier om financiële criminaliteit in de cryptocurrency-wereld in te dammen.

Als het adres van één gebruiker op deze manier aan een echte identiteit is gekoppeld, zullen alle andere adressen die stof opslaan in de consolidatietransactie ook gekoppeld worden aan deze transacties.

“Het is alsof je zegt: ja, en deze andere adressen zijn ook van mij,” merkte Slepak op.

“Daarom moeten mensen Monero gebruiken”, voegde hij eraan toe, wijzend op een cryptocurrency die standaard meer privé is en waar dit soort beheer van privacy geen probleem zou zijn.

Deze privacykwesties zijn echter echt afhankelijk. Als het stof van een gebruiker al aan hetzelfde account is gekoppeld, is het stof toch al aan elkaar gekoppeld. Dus, het stof samen fijnstampen tot één transactie, in dit geval, zal de privacy van een gebruiker niet schaden.

Dus, terwijl Slepak denkt dat dit de tijd is dat mensen moeten verhuizen om hun stof uit te roeien “als ze die fondsen niet willen verliezen”, zei hij, zouden ze dat alleen moeten doen als dergelijke ‘privacyimplicaties’ hen niet storen.

Grotere obstakels voor de boeg
Aan de andere kant beweert Blockchain data software engineer, Antoine Le Calvez, een van de meest fervente datatrackers van de blockchain, dat de stofniveaus al behoorlijk zijn afgenomen.

Dat is te danken aan grotere Bitcoin-bedrijven. Vanwege de hoge tarieven eerder dit jaar, waren grotere bitcoinbedrijven gedreven om efficiëntere transactietechnologieën toe te passen – inclusief het wegwerken van stof – om de kosten te verlagen.

“Coinbase maakte hun portemonnee schoon en ze leverden een enorme bijdrage,” vertelde Le Calvez aan CoinDesk. “Sinds het einde van de consolidatie is er minder stof ontstaan.”

Gebruikers kunnen dus transacties consolideren om mogelijk geld te besparen. Heb jij nog een wallet die stof aan het vergaren is, dan is het misschien de moeite waard om dit stof te verzilveren.

Leave a Reply

Close Menu
×
×

Cart